有些企业甘愿给各种协会交会费，不过是向各路“神祇”做罗圈揖而已。

　　据《人民日报》报道，国务院第九督查组降成本小组日前在山东钢铁集团发现，山钢提供的报表上，密密麻麻好几页，写着集团及其下属公司所参加的学会、协会和商会。粗略一数，100多家，需缴纳的会费参差不齐，少则几百元，多则20万元。从2016年到今年上半年，该集团及下属公司共缴纳会费等费用达500多万元。

　　100多家学会、协会和商会服务一家企业，这企业得有多“幸福”！遗憾的是，相当数量的社会组织并非是来提供服务，而是来收费的。

　　前不久，新华社也曾报道，一家矿产企业“被迫”加入6家行业协会，没有享受到什么服务，但每年会费支出达20多万元。除了会费，协会等向企业的收费名目堪称五花八门，咨询费、评审费、信息服务费、自律保证金等，不一而足。

　　企业之所以愿意中招，根本上还在于不得已。很多学会、协会和商会的背后，都闪现着权力的身影，都被视为“二政府”、“红顶中介”。

　　与其在诸如评级、检查或表彰等种种事由中被设绊，不如花钱消灾。事实上，很多企业未必搞得清每个前来伸手的协会的真实背景，花钱，不过是向各路“神祇”做罗圈揖而已。

　　近年来，有关部门屡屡出手清理整顿，一些地方政府也要求，行业协会商会一律不得强制企业入会，且不得利用行业影响力以评比表彰、评审达标等方式违规收费。

　　但现实中，类似的乱收费情形并没有完全敛迹，个别行政化色彩浓厚的协会商会，甚至打着“培育社会组织”的旗号变本加厉。

　　这也表明，清理各色“野鸡”协会、清理规范社会中介组织的涉企收费，仍需加码。

　　比如，要完善行业协会商会收费制度，明确收费种类、标准及服务内容、方式。

　　另外，政府要尽快从这些社会组织中脱身，同时为社会组织松绑，使之不必借助权力背书,而是靠服务取胜。此前有专家建议，不妨打破行业协会现行设立标准的限制，推行“一行多会”，增强协会间市场竞争，打破垄断。

　　毕竟，行业协会等本身也是市场的重要组成部分。在发达国家，很多市场职能都由这些社会组织承担，我国的社会组织不是多了，而是难以切实发挥效力。很多企业也不是完全不愿意掏钱，而是要做到物有所值。（胡印斌）

【纠错】

责任编辑： 年巍