河北涉县后池村居民因义务上山修路，依靠双手改变落后面貌被誉为太行“新愚公”。可近日在当地新建成的新愚公希望小学的爱心拍卖会上：一家企业领导将写有20万元的现金支票模型送到校领导手中，事后却只给了2000元。当询问活动主办单位能否捐助学校20万元时，答复是：不可能。负责活动的演出公司则表示：“20万现金支票属于一个演出道具，不应该视为爱心捐款。”（7月15日央广网）

　　现金支票模型虽为道具，又绝非一般道具，在爱心拍卖会之类场合频频使用，无非一因大量现金不便携带，二因便于向公众展示捐款方的捐助金额。既被展示于众目睽睽之下，那么捐款方就是作出了相应数额的捐款承诺并进行了公示，事后有义务如数兑现。

　　在台上“举牌”20万元，台下缩水至2000元，这样的捐款，与其有之，还不如没有。因为，正所谓“廉者不受嗟来之食”，而这样的诈捐，完全就是对校方及贫困生的戏弄，是在往贫困生的“伤口”上撒盐，在把他们当猴耍。欺凌到贫困学生头上，践踏其尊严，实属恶劣。

　　将写有20万元的现金支票模型当众展示，涉事企业收获的是社会美誉度；但当诺而不捐、以最小化成本谋求最大化美誉度的戏码拆穿，暴露出的却是副沽名钓誉、耍无赖的丑态。即便真能因此省掉19.8万元，恐怕涉事企业也得不偿失。因为，现代社会是个契约社会，重合约、讲信用乃企业立身之本。试问，如此使奸耍诈，出尔反尔，谁还敢与之做生意？

　　《合同法》第186条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”但是，“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。亦即像这样针对希望小学、贫困学生的诺成性赠与合同，是不能空口白话，诺而不捐的，而须事后兑现。

　　所以，新愚公希望小学及贫困生，无妨依《合同法》相关规定提起诉讼，要求涉事企业兑现20万元的捐款金额。只有拿起法律武器较真维权，对把捐款当演戏的恶劣行径坚决说不，让涉事企业付出真金白银的代价，才能让此类空口白话、诺而不捐、愚弄人、欺凌人的诈捐恶行得到遏制。（于立生）

【纠错】

责任编辑： 年巍