没有第三方机制确保客观公正性的扶贫检查，不仅背离初衷，还滋生了新问题。

　　最近，内蒙古一个旗上下气氛紧张。据经济参考报报道，由于在上次扶贫检查评比中排名靠后，旗委书记已被约谈做检讨，而本月末又将迎来新一轮检查，如果第二次排在后五名，他的上级领导将直接被问责，“迎检”已成全旗头等大事。

　　报道里有个细节，哪个地方“迎检”，都要做展板、拉横幅、准备各种材料，还得好吃好住好招待。一位干部透露，为迎接另一个旗县来交叉检查，全旗花在培训、差旅费、接待费上共计20万元，这20万元至少够给20个贫困户每家买头牛了。

　　我认为，这种互检机制并不科学，因为双方间存在明显的利益纠葛：你给我好评，我就给你好评，你给我差评，我对你也不客气。报道中提到，如此“交叉检查”已造成盟市、旗县、部门间的隔阂。上次某旗检查打分的另一个旗，恰巧11月份也来交叉审计，审计组便明显“闹情绪”，毫不客气给该旗打了低分，根本没有充分考虑实际扶贫工作成效。

　　没有第三方机制确保客观公正性的扶贫检查，不仅背离初衷，还滋生了新问题。

　　我们每每批评一些所谓的检查是在搞形式主义，但形式主义不过是表层现象，问题的根源在于偏离公共利益，而成了某些部门、官员的“功劳秀”。

　　如果扶贫评比检查都是一级对一级负责，而不是对贫困地区民众负责，压根就没有考虑设计民众评比的话语权机制，那么基层官员的工作重点，自然就是“好吃好喝”地招待检查官员，而不是真正俯下身去扶贫。那这样的检查到底是在扶贫，还是在制造贫困？

　　评比检查机制不科学，深层原因是监督机制需要完善，比如相应增加民众监督的比重。只有对贫困民众负责，让民众更好地行使监督权，才能有效避免扶贫检查异化问题。（马涤明）

【纠错】

责任编辑： 年巍