孩子的一篇论文形成的任何荣誉，都不是他胜过另一个孩子的理由，但孩子从中得到了应用大数据的能力，则可看做一种优势。

　　清华附小6年级的几名学生用大数据分析苏轼，还写了论文。他们通过小组讨论并分工共完成了《大数据帮你进一步认识苏轼》《苏轼的朋友圈》《苏轼的心情曲线》《苏轼vs李白》等论文。

　　一时之间，这些论文引来很多讨论。有人赞同虎父无犬子，也有人质疑家长的参与程度，以及这种教育方式。

　　家长帮忙是明显的，而且，论文里也承认了家长的帮忙。但家长是否帮忙，参与程度多少，并不重要。因为这里面的积极意义是明显的，家长参与教育，能帮助孩子提升技能，所以，不能简单地批评这类教育方式。

　　不过，问题还有另外一面。当我们从一个更宏观的角度来审视时，不难发现一个很重要的问题被忽略了，那就是教育系统的考核体系应如何对待这些论文。

　　家长的能力、职业技能，都可以体现在论文中。这很难避免。家长文化程度的差异、投入精力的差异、乃至社交圈子的差异都是明显的，这就必然造成代际资本传递上的明显差异。这不可能拉平。

　　但是，公立教育系统该如何对待这些代际资本带来的优势？代际资本带给孩子的外在作品、荣誉、头衔等加持，不应直接地、简单地被公立教育考核系统所采纳，只有真正内化成为孩子的内在能力之后，才应被教育考核系统所承认。

　　比如，孩子的一篇论文形成的任何荣誉，都不是他胜过另一个孩子的理由，但孩子从中得到了应用大数据的能力，则可以看做一种优势。但是，前提条件是这种优势、这种能力能在实时的考试中体现出来。比如，孩子周游列国，参与各种高大上的外交活动，以此获得某种头衔，这不是一种能力，不应被公立教育系统承认，但是，孩子因此会三国外语，或者能现场写一篇分析国际局势的文章，这才算一种内在的能力。

　　简单来说，清华附小的孩子参加高考时，孩子们的数学、语文、物理等能力，需要体现在相应的科目考试中。切莫把这些说不清道不明的论文，在所谓素质考核、素质面试中算作孩子的能力，并以此压倒一个没有父母可以帮助写论文的普通孩子。

　　考核制度是一切教育的指挥棒，当考核制度能做到上述这一点的时候，或许，这类炫目的教育方式与成果，也就自然不复存在了。

　　不妨顺着这个话题更进一步。公立教育系统对待代际资本形成的能力，也该区分对待。

　　钢琴、外语、绘画，这些技能虽然也要天赋与汗水，但相对而言，这些技能只要有了时间练习，有经济实力请老师，就可以获得一个较好的结果。而抽象思考的一些能力，比如逻辑能力、数学能力、空间构想能力，这些能力更多依靠天赋与努力，依靠时间与金钱所带来的提升很有限。这两类能力，前者可以称之为资本密集型能力，后者可以称为智力密集型能力。

　　在教育系统的考核中，这种资本密集型的能力，在权重上，应低于智力密集型的能力，毕竟，只有大脑智商本身，才是自然界赐予人类文明最珍贵的礼物。更何况，整个人类文明的进程，经济的发展，更多的是建立在自然科学的基础上，而对自然科学来说，这些智力密集型的能力显然更加重要。（刘远举）

【纠错】

责任编辑： 年巍