教育部最近发布的数据显示，2017年3个专项计划共录取农村和贫困地区学生10万人，较2016年增加8500人，增长9.3%。教育部门表示，按照《政府工作报告》“继续扩大重点高校面向贫困地区农村招生规模”部署，下一步会同各地各有关部门进一步完善国家、地方和高校专项计划招生政策，形成保障农村和贫困地区学生上重点高校的长效机制。

　　虽然很多媒体将标题拟为“寒门子弟上重点高校人数增长9.3%”，但如果细读新闻，它所指的是“专项招生计划”，通俗讲是根据2014年《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》所推出的“招录扶贫”，该《意见》在“改进招生分配计划”中提出，要提高中西部地区和人口大省高考录取率，增加农村学生上重点高校人数，特别是“部属高校、省属重点高校要安排一定比例的名额招收边远、贫困、民族地区优秀农村学生”。当前，专项计划有三：一是国家专项计划，录取集中连片特殊困难县、国家级扶贫开发重点县等地的学生；二是专门录取各省（区、市）农村学生的地方专项计划；三是高校专项计划，录取边远、贫困、民族等地区县以下优秀农村学生。可见，此处的“寒门子弟”指的是部分边远、贫困、民族等地区勤奋好学、成绩优良的农村学生，是特指而非泛指。

　　然而即便是特指，对于广大农村考生来说也是一件幸事。首先，具有教育公平的意义。过去一段时间内，关于农村考生和城市考生的讨论一直是热点话题，通常认为城市考生享有更优质的教育资源，在同等努力的条件下，拥有更多的选择和机会。因此，可以把“招录扶贫”视为对教育资源分配不均的补救。其次，专项招生计划很有现实意义。要看到农村和城市教育资源有差距，如教育资源集中化产生市级“超级中学”，使得县级以下农村学生机会减少，而县级“超级中学”则相对乡镇级形成比较优势。专项招生计划正是在此基础上分门别类、梯度对接，尤其是高校专项计划，明确只接收县以下优秀学生。可见，梯度化的专项招生计划也是给农村学生打开一扇“机会之窗”，是对高考公平的制度性救济，是高考制度不可或缺的一部分。

　　近年围绕专项招生计划产生了一些争议。2014年，有媒体报道农村学生专项招生中有些人“钻空子”，把孩子户籍从城市迁到农村，采取“学籍空挂”（学籍挂在农村，在城市求学）的方式挤占属于农村学生的机会。对这种现象，应该通过多种方式重塑专项招生的公信力，教育部门要负起管控责任，建立教育、公安等多部门多级联合资格审核机制，认真开展考生资格复查，坚决取消不符合实施区域、学籍、户籍等要求的考生资格；其次，高校应该负起主体责任，各校专项招生计划，无论是清华大学的“自强计划”，还是北京大学的“筑梦计划”等，虽然都规定“本人具有户籍所在县高中连续3年学籍并实际就读”，但仍然不同程度存在把关不严的现象。对此，可以考虑专项招生的特殊性，对每个农村学生出具独立录取报告，工作量不大，还能最大程度彰显政策公平。

　　前述《意见》提出，到2017年，要实现贫困地区农村学生进入重点高校人数明显增加。从“增长9.3%”的结论来看，已经初步实现了预期目标。为保障农村学生上重点高校形成长效机制，在未来相当长的一段时间内，一方面要抓紧教育资源分配优化，另一方面要正视教育短板，加强扶持力度。■扶 青

【纠错】

责任编辑： 马若虎